OBSERVO: PRIMERO: Que el recurso ha sido propuesto con arreglo a lo previsto en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, mediante escrito debidamente fundado y en tiempo hábil y SEGUNDO: Que no concurren en el presente caso ninguna de las causales de inadmisibilidad contempladas en el artículo 437 ejusdem, lo que lo hace ADMISIBLE ante esta Corte de Apelaciones. En consecuencia por tratarse de una decisión que declara la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad, los plazos para resolver el presente recurso de apelación se reducirán a la mitad, de conformidad con lo establecido en el artículo 450, tercer aparte, ibidem.

OBSERVO: Que el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, señala que el recurso se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el Tribunal que dictó la decisión, dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación. En el presente caso de las actas se evidencia que efectivamente el recurso interpuesto por la abogada ANA MERCEDES PETEH BETANCORT, fue consignado en escrito debidamente fundado conforme a lo establecido en el numeral 5 del artículo 447 ejusdem. No obstante se evidencia que la decisión recurrida a través de este recurso, es de fecha 31 de mayo de 2005, siendo notificada la defensa, el 01 de junio del mismo año, en consecuencia, al constatar los días hábiles transcurridos en el Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar, con sede en Caracas, Distrito Capital, como son 02, 03, 06, 07, 08, 09 y 10, de junio de 2005, según se evidencia al folio dos (02) del cuaderno de incidencia, en el que consta certificación de los días de des.....

OBSERVO PRIMERO: Que el recurso ha sido propuesto con arreglo a lo previsto en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, mediante escrito debidamente fundado y en tiempo hábil y SEGUNDO: Que en relación a lo previsto en el artículo 437 ejusdem, evidencia esta Alzada que no se encuentran cumplidos los literales a y b; y en cuanto al literal c, considera este Órgano Jurisdiccional: Primero. En relación a la solicitud de nulidad del acto de presentación formulada por la defensa, la misma es INADMISIBLE por haber sido denegada dicha solicitud por el Tribunal a quo, de conformidad a lo previsto en parte in fine del artículo 196 Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 437, literal c ejusdem. Segundo: En cuanto a la solicitud de revocación del auto dictado por el Tribunal a quo que decreto la Privación de Libertad de su defendido, lo procedente es declararla ADMISIBLE. En consecuencia se ADMITE el recurso de apelación, en cuanto a este punto. En.....

OBSERVO PRIMERO: Que el recurso ha sido propuesto con arreglo a lo previsto en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, mediante escrito debidamente fundado y en tiempo hábil y SEGUNDO: Que en relación a lo previsto en el artículo 437 ejusdem, evidencia esta Alzada que no se encuentran cumplidos los literales a y b; y en cuanto al literal c, considera este Órgano Jurisdiccional: Primero. En relación a la solicitud de nulidad del acto de presentación formulada por la defensa, la misma es INADMISIBLE por haber sido denegada dicha solicitud por el Tribunal a quo, de conformidad a lo previsto en parte in fine del artículo 196 Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 437, literal c ejusdem. Segundo: En cuanto a la solicitud de revocación del auto dictado por el Tribunal a quo que decreto la Privación de Libertad de su defendido, lo procedente es declararla ADMISIBLE. En consecuencia se ADMITE el recurso de apelación, en cuanto a este punto. En.....