DECRETO: PRIMERO: SE ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por Fiscalia Militar en contra del Alistado (GN) RAFAEL ANGEL REINOZA MONTOYA, titular de la cédula de identidad Nº V- 17.340.548, plaza de la Cuarta Compañía del Destacamento de Apoyo Nº 1 de la Guardia Nacional, por la comisión del delito militar de DESERCIÓN, previsto y sancionado en los artículos 523, 527 ordinal 1º y 528 del Código Orgánico de Justicia Militar; SEGUNDO: CON LUGAR LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO seguido al Alistado (GN) RAFAEL ANGEL REINOZA MONTOYA, titular de la cédula de identidad Nº V- 17.340.548, plaza de la Cuarta Compañía del Destacamento de Apoyo Nº 1 de la Guardia Nacional, por la comisión del delito militar de DESERCIÓN, previsto y sancionado en los artículos 523, 527 ordinal 1º y 528 del Código Orgánico de Justicia Militar, al estar cumplidos los requisitos exigidos por el legislador en los artículos 42 y 43 del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia SE IMPONE al Alistado.....

DECRETO De conformidad con lo establecido en los apartes 4° y 5° del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, se concede una prórroga hasta por un máximo de quince (15) días para que el Ministerio Publico Militar, concluya la investigación seguida a los ciudadanos Distinguido (EJ) EILIM ELIUSTER GUTIERREZ HERRERA, titular de la cédula de identidad N° 18.608.725 y Distinguido (EJ) DIEGO JOSE BRICEÑO HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad N° 18.541.522, y presente el acto conclusivo correspondiente. SEGUNDO: Se declara sin lugar la solicitud efectuada por el Maestro Técnico de Tercera (AV) ITALO BRUNO GARCIA, defensor de los ciudadanos Distinguido (EJ) EILIM ELIUSTER GUTIERREZ HERRERA, titular de la cédula de identidad N° 18.608.725 y Distinguido (EJ) DIEGO JOSE BRICEÑO HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad N° 18.541.522, de medidas cautelares sustitutivas.

DECLARO PRIMERO: se Admite TOTALMENTE la ACUSACIÓN, y las PRUEBAS ofrecidas por el Fiscal Militar, por ser las mismas lícitas, pertinentes y legales, SEGUNDO: una vez escuchada la OPINIÓN FAVORABLE del Ministerio Público Militar, y la admisión de los hechos y su responsabilidad por parte del acusado, este Órgano Jurisdiccional DECLARA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO POR EL LAPSO DE QUINCE (15) MESES, a tenor de lo previsto en el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del EX-SOLDADO (EJ.) WILFREDO RAMÓN GASCÓN MOTA, titular de la Cédula de Identidad N° V- 13.872.913, en los términos siguientes: por el delito militar de DESERCIÓN previsto y sancionado en los artículos 523, 527 ordinal 1° y 528 del Código Orgánico de Justicia Militar, imponiéndosele en consecuencia las condiciones previstas en los ordinales 1º, 6º, 8º y Segundo Aparte del artículo 44 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber: Primero: Residir en su domicilio actual el Valle, calle 18, la estanci.....

DECLARO: LA NULIDAD ABSOLUTA DE OFICIO, del auto dictado por el Tribunal Militar Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal Militar, con sede en Caracas, Distrito Capital, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil cinco, cursante al folio cincuenta y ocho (58) y su vuelto, del presente Cuaderno Especial, mediante el cual niega la solicitud de una medida cautelar de libertad condicional, formulada por la Defensa del General de Brigada (EJ) en situación de retiro, OVIDIO JESÚS POGGIOLI PÉREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.413.966, de conformidad con lo establecido en los artículos 190 y 191 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

OBSERVO: PRIMERO: Que el recurso de apelación y la contestación fiscal han sido propuestas con arreglo a lo previsto en los artículos 448 y 449, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, mediante escritos debidamente fundados y en tiempo hábil, y SEGUNDO: Que no concurren en el presente caso las causales de inadmisibilidad previstas en los literales a y b del artículo 437 ejusdem, por otra parte en cuanto al literal c de la referida norma que establece: "... Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este código o de la ley...", en concordancia con el artículo 264 parte in fine, ibidem, que consagra "... La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación". Esta Corte de Apelaciones al revisar las actas que conforman el presente Cuaderno Especial, cursante al folio dieciocho (18), observa que el recurrente señala "...Respetuosamente señalo a la Corte Marcial que el artículo que no encontró el tribuna.....